Проект 19-410-363003 ( Отчет 2019 )
Формирование системы нормативных показателей региональных стандартов предоставления услуг образования, медицинского, ветеринарного, культурного, торгового, бытового и других видов обслуживания в сельских поселениях Воронежской области

Участники: Орехов А.А., Ткачева Ю.В., Клейменов Д.С., Кузнецова Е.Д.

Аннотация.
Исследование направлено на выработку предложений по повышению качества жизни в сельских поселениях через совершенствование системы предоставления жизненно-важных услуг сельскому населению. Проведена оценка достигнутого уровня социально-экономического развития Воронежской области (ВО), а также выборочной группы районов области, в том числе SWOT-анализ социально-экономического развития, что показало дифференциацию районов по своему развитию, однородности, имеются как общие так и особенные проблемы, что выражается в разной степени достижения целей социально-экономического развития. Отмечено, что при формировании системы нормативных показателей региональных стандартов предоставления услуг в сельских поселениях Воронежской области следует подбирать показатели, которые наиболее значимы и важны для повышения качества жизни на сельских территориях Воронежской области, но при этом учесть не только местные потребности, но и федеральные целевые установки. Мы считаем целесообразным изучать отдельно однородные и неоднородные (с наличием городского поселения) муниципальные районы. Обоснована методика отбора показателей качества жизни для сельских территорий, при этом необходимо учитывать, что не решена проблема стандартизации системы предоставления услуг сельскому населению: открытым остается вопрос о составе и перечне жизненно необходимых и социально-значимых услуг и механизме их предоставления. Были выделены механизмы бюджетного финансирования и самообеспечения населения жизненно-важными услугами. В первую очередь важен механизм самообеспечения, потенциал которого выраженный уровнем подушевого дохода, ресурсного потенциала человека и удаленностью услуги. Проведенные расчеты позволяют сделать вывод о невозможности в полном объеме обеспечить потребности граждан по рассмотренным категориям услуг в настоящее время. Несмотря на то, что на отдельных территориях задачи обеспечения высокого качества жизни населения выполнены по отдельным показателям, для большинства районов они остаются нереализованными в той или иной степени. Все это указывает на необходимость повышения объемов бюджета муниципалитетов как однородных, так и неоднородных аграрных районов. Особый вопрос стоит о повышении доходов населения. Обратить внимание следует и на ограничение транспортной мобильности внутри региона из-за введения платных участков трасс, сокращения числа железнодорожных станций. Для оценки комплекса потребностей в услугах, мы выделили систему показателей, используемых органами государственной и муниципальной власти. Для расчета нормативов представленных коэффициентов мы выбрали показатель средней арифметической данных по всем однородным и неоднородным сельским муниципальным районам. Для контроля релевантности полученных значений мы рассчитали дополнительно медианное значение данных по всем выборкам. Полученные данные можно использовать в качестве нормативов для оценки доступности и обеспеченности представленными услугами. Полагаем в настоящее время необходимо ориентироваться на сокращение дифференциации качества жизни в городских и сельских территориях, более того для решения острых проблем в ближайшие годы необходимо увеличивать объемы финансирования в благоустройство, инфраструктуру, медицину.

Цель и задачи проекта.
Целью работы является определение научно-обоснованных закономерностей развития сельских территорий для дальнейшего обоснования целевых ориентиров системы региональных стандартов предоставления услуг сельскому населению.
Содержание НИР включает поэтапное решение следующих задач:
1) Провести анализ основных показателей и современных тенденций социально-экономического развития сельских муниципальных районов Воронежской области, конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности, включая оценку достижения ранее поставленных целей социально-экономического развития;
2) Исследовать основные факторы социально-экономического развития сельских муниципальных районов Воронежской области;
3) Провести анализ показателей системы предоставления услуг для сельского населения, в том числе образования, медицинского, ветеринарного, культурного, торгового, бытового, транспортного и других видов обслуживания на территории муниципального района;
4) Выявить ключевые проблемы социально-экономического развития и проблемы системы предоставления услуг для сельского населения, в том числе образования, медицинского, ветеринарного, культурного, торгового, бытового, транспортного и других видов обслуживания в сельских муниципальных районов Воронежской области;
5) Сформировать нормативы обеспеченности и доступности услуг образования, медицинского, ветеринарного, культурного, торгового, бытового и других видов обслуживания в сельских поселениях с учетом существующих систем расселения, транспортной и временной доступности соответствующих организаций.

Важнейшие результаты, полученные при реализации проекта
Основные результаты работы изложены в следующих положениях:
1. Установлено наличие общих и специфических проблем сельских территорий области. Оценка достигнутого уровня социально-экономического развития Воронежской области (ВО), а также выборочной группы районов области (Воробьевского, Репьевского, Терновского, Таловского муниципальных районов как типичных аграрных для ВО) показала, что районы дифференцированы по своему развитию, однородности, но имеют как общие так и особенные проблемы, что выражается в разной степени достижения целей социально-экономического развития.
2. SWOT-анализ социально-экономического развития позволил установить, что ключевыми проблемами сельских территорий являются отток населения в города различного уровня, низкий уровень доходов, более низкое качество жизни и более сложные условия жизни, а также ограниченное количество мест для трудоустройства на селе. При этом сельские территории имеют конкурентные преимущества развития в виде хорошего уровня экологии, развития сельского хозяйства, поддержка администрации.
3. При формировании системы нормативных показателей региональных стандартов предоставления услуг образования, медицинского, ветеринарного, культурного, торгового, бытового и других видов обслуживания в сельских поселениях Воронежской области следует подбирать показатели, которые наиболее значимы и важны для повышения качества жизни на сельских территориях Воронежской области, но при этом учесть не только местные потребности, но и федеральные целевые установки.
4. Несмотря на наличие большого числа исследований, нормативно-установленной номенклатуры показателей качества жизни и устоявшихся критериев их оценки на федеральном или региональном уровне пока не разработано. Особенно проблематично методическое обеспечения исследование качества жизни сельских территорий.
5. Отсутствие стандартов оценки качества жизни заставляет нас более подробно рассматривать категорию «качества жизни». Показатель качества жизни представляет собой интеграцию оценок субъективно-психологического восприятия среды обитания человека, объема доступности и потребления благ, то есть интегрирует потребности человека с возможностью их реализации. Следовательно, качество жизни как объект мониторинга можно рассматривать как совокупность услуг, доступных населению, как территориально, так и финансово, проживающих на определен-ной территориальной единице – в селе, городе, районе, регионе, стране и даже в мире.
6. Продолжая и углубляя эти подходы, принимая во внимание существующее административно-территориальное деление, принципы построения межбюджетных отношений, особенности бюджетной системы и социально-экономического развития мы считаем целесообразным изучать однородные и неоднородные сельские территории. Наличие в составе муниципального района городского поселения неизбежно приводит к концентрации в нем финансовых, трудовых, инвестиционных ресурсов, а следовательно и механизмы предоставления услуг будут существенно разнится. Основная задача управления неоднородными муниципальными районами – обеспечить устойчивое развитие сельских территорий, при сохранении развития городских поселений.
Однородные сельские муниципальные районы в своем составе не имеют городской территории, городского населения, поэтому при выработке основ их устойчивого развития возможно совмещать принципы и механизмы межбюджетных отношений и наработки в области развития сельских территорий, что позволит применить комплексный подход к решении проблемы развития села.
Таким образом, существующее административно-территориальное деление, принципы построения межбюджетных отношений, особенности бюджетной системы и социально-экономического развития обуславливают потребность в классификации сельских территорий по их однородности.
7. Особенно остро разрабатываемая проблема проявляется в депрессивных сельских территориях. Для идентификации депрессивных территорий применяются показатели уровня безработицы, темпов роста экономики (чаще именно промышленности) и размера ВРП на душу населения. Однако дополнительными показателями в научных исследованиях и учебной литературе, относимым к критериям депрессивности территорий, могут быть:
- демографические. Среди показателей данной группы выделяют снижение численности населения, повышение смертности, миграционной убыли населения и т.д.;
- социальные. Главным фактором этой группы является низкий уровень заработной платы, отрицательная динамика номинальной и реальной величины дохода, снижение показателей объема розничной торговли в расчете на душу населения, косвенно свидетельствующее об ухудшении качества жизни, снижение количества торговых точек и т.д.
- производственные. В первую очередь характеризуется высоким падением объемов производства ВРП, продукции сельского хозяйства на 100 га сельскохозяйственных угодий, сокращением посевных площадей и поголовья сельскохозяйственных животных и т.д.;
- экономические. Экономическая ситуация определяется вложениями в основной капитал. Снижение их объема в расчете на душу населения, сокращение доли занятых в реальном секторе экономики, преобладание аграрной занятости и т.д. негативно отражается на развитии территории.
Такое деление позволит качественно выявлять проблемы территории, риски ее развития. В результате дифференцированный подход к улучшению социально-экономического состояния территории позволит проводить адресные мероприятия. Они должны быть направлены на устранение или минимизацию воздействия негативных факторов на сельскую территорию и рост ее потенциала.
8. Обоснована методика отбора показателей качества жизни для сельских территорий. С нашей позиции, сельские поселения имеют свой особый уклад и могут рассматриваться как часть национальной культуры, с особенной средой воспроизводства человеческого капитала.
Вместе с тем, в настоящее время не решена проблема стандартизации системы предоставления услуг сельскому населению: открытым остается вопрос о составе и перечне жизненно необходимых и социально-значимых услуг и механизме их предоставления.
Вопрос стандартизации компонентов и структуры индикаторов качества жизни является приоритетным при реализации социальных гарантий, закрепленных Конституцией РФ. Среди наиболее популярных государственных минимальных социально значимых услуг для сельских территорий являются услуги в сфере образования, медицины, культуры, торгового, бытового и ветеринарного обслуживания. Повышение их доступности и качества – необходимое условие роста уровня сельской жизни.
Для решения рассматриваемой проблемы необходимо:
1. сформировать перечень показателей для оценки получаемых сельским населением услуг;
2. оценить обеспеченность и доступность услуг получаемых в селе, в том числе с позиции территориальной и финансовой возможности их потребления;
3. провести нормирование полученной системы показателей относительно выбранного эталона;
4. предложить мероприятия по улучшению обеспеченности и доступности услуг на сельских территориях, а также механизм их реализации.
Среди стандартов общего характера, действующих в настоящее время, можно выделить: прожиточный минимум, минимальный размер оплаты труда, систему социальных нормативов обеспеченности населения в отдельных сферах общественной жизни. Однако данный перечень не позволяет сформировать целостной картины нормативов качества жизни на сельских территориях, а также объемов достаточного бюджетного и внебюджетного финансирования.
9. Выделение и обоснование механизмов бюджетного финансирования и самообеспечения населения жизненно-важными услугами. С экономической точки зрения, качество жизни определяется совокупным объемом финансирования обеспечения доступа к социально значимым благам за счет бюджетов разного уровня и внебюджетных фондов (их расходные части) и самообеспечения. Соотношение двух этих факторов строится на определённой системе отношений. Государство, согласно современным стандартам построения финансовой системы по-разному участвует в формировании и распределении услуг. К стандартным, обязательным, относятся: реализация государственного управления на соответствующей территории; обеспечение обороноспособности и безопасности; социальная защита населения; поддержание макроэкономической стабильности и межгосударственного сотрудничества, а также устранение последствий чрезвычайных ситуаций, природных катаклизмов. Условия развития предпринимательства и бизнеса, инфраструктура, образование, социальное обслуживание населения, развитие культуры, искусства, здравоохранения науки и инноваций определяется уровнем развития территории (села или города, муниципалитета, района, региона, страны). Полагаем, для их реализации будет в первую очередь важен механизм самообеспечения, потенциал которого выраженный уровнем подушегого дохода, ресурсного потенциала человека и удаленностью услуги. Самообеспечение может принимать разные формы, а его реализация определяется качеством инфраструктуры. В этой связи можно отметить, что цифровизация расширяет ресурсный потенциал самообеспечения, но и требует определенных вложений на инструменты осуществления и резервов их осуществления. Социально-значимые блага должны на наш взгляд реализовываться в полном объеме в рамках минимальных требований к качеству жизни.
Несмотря на рост объема доходов бюджета, состав услуг формируемых на уровне муниципалитета не способен компенсировать потребности в самофинансировании. Сравнивая объемы дохода однородных и неоднородных сельских территорий, следует отметить, что при удалении от областного центра и крупных транспортных узлов объем заработных плат заметно снижается, а уровень социального страхования и обеспечения приближается прожиточному минимуму. Такое положение требует роста бюджетного финансирования, в том числе и с учетом удорожания транзакционных расходов по оказанию услуг на удаленных от областного центра территориях, а также большей финансовой нагрузки на однородные территории ввиду более низкого уровня оплаты в сельском хозяйстве.Бюджетное финансирование обеспечения потребностей граждан имеет высокие темпы роста, но решить все проблемы на муниципальном уровне пока не удается. В настоящее время наметился спад в возможностях граждан к самообеспечению финансовыми ресурсами. В конечном итоге это приводит к снижению платежеэффективного спроса на территориях и как следствие замедлению деловой активности на субрегиональном уровне.
Проведенные расчеты позволяют сделать вывод о невозможности в полном объеме обеспечить потребности граждан по рассмотренным категориям услуг в настоящее время. Несмотря на то, что на отдельных территориях задачи обеспечения высокого качества жизни населения выполнены по отдельным показателям, для большинства районов они остаются нереализованными в той или иной степени. Все это указывает на необходимость повышения объемов бюджета муниципалитетов как однородных, так и неоднородных аграрных районов. Особый вопрос стоит о повышении доходов населения: увеличение финансовых возможностей граждан может стать главным мотивирующим фактором благоустройства сел и поселков. Обратить внимание следует и на ограничение транспортной мобильности внутри региона из-за введения платных участков трасс, сокращения числа железнодорожных станций.
10. Для оценки среднестатистического комплекса потребностей в услугах, мы выделили систему показателей, используемых органами государственной и муниципальной власти:
1. Образование
a. Численность детей, приходящихся на 100 мест в дошкольных образовательных организациях;
b. Число учащихся государственных и муниципальных образовательных учреждений в расчете на 1 учителя;
2. Транспорт
a. пассажирооборот в расчете на 1 жителя, тыс. пассажир.км./чел;
3. Бытовое обслуживание
a. объем бытовых услуг населению в расчете на 1 жителя тыс. руб./чел.;
4. Здравоохранение
a. число больничных коек на 10000 человек населения, ед./чел.;
b. численность врачей на 10000 человек населения, чел. ;
c. численность среднего медицинского персонала на 10000 человек населения, чел.;
5. Торговля
a. торговые площади в расчете на 1 жителя кв.м./чел.;
b. оборот розничной торговли в расчете на 1 жителя, тыс.руб./чел;
6. Культура
a. расходы консолидированного бюджета муниципального района на культуру в расчете на одного жителя, тыс. руб. / чел. ;
7. Ветеринария
a. доля продуктивных животных, охваченных мероприятиями по профилактике карантинных и особо опасных болезней, в том числе общих для человека и животных (при 100% выполнении плана противоэпизоотических мероприятий), процентов;
b. удельный вес туш убойных животных, подвергнутых ветеринарно-санитарной экспертизе, в общем количестве животных, подвергнутых убою в хозяйствах, на боенских предприятиях и на мясокомбинатах, процентов;
c. Выполнение ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на год, процентов.
11. Оценка показателей, характеризующих предоставление услуг в однородных и неоднородных сельских муниципальных районах Воронежской области
Для проведения оценки системы предоставления услуг сельскому населению мы разделили все районы Воронежской области на однородные и неоднородные сельские муниципальные районы. В число однородных вошли административно-территориальные образования, в составе которых нет городских поселений (Верхнемамонский, Верхнехавский, Воробьевский, Каширский, Нижнедевицкий, Новоусманский, Петропавловский, Репьевский, Терновский). Неоднородные сельские муниципальные районы имеют в своем составе одно или несколько городских поселений (Аннинский, Бобровский, Богучарский, Бутурлиновский, Грибановский, Калачеевский, Каменский, Кантемировский, Лискинский, Новохоперский, Ольховатский, Острогожский, Павловский, Панинский, Поворинский, Подгоренский, Рамонский, Россошанский, Семилукский, Таловский, Хохольский, Эртильский).
Для расчета нормативов представленных коэффициентов мы выбрали показатель средней арифметической данных по всем однородным и неоднородным сельским муниципальным районам. Для контроля релевантности полученных значений мы рассчитали дополнительно медианное значение данных по всем выборкам.
Исходя из полученных результатов можно сделать следующие выводы:
1. Полученные данные можно использовать в качестве нормативов для оценки доступности и обеспеченности представленными услугами.
2. Наличие на территории муниципального района городского поселения автоматические улучшает социально-экономическое состояние муниципалитета, путем концентрации финансовых трудовых, производственных, интеллектуальных ресурсов. Оттягивая их с неоднородных сельских территорий.
3. Для расчета нормативов не целесообразно использовать стоимостные показатели, так как они подвержены инфляционным процессам. Таким образом, полученные данные сегодня не могут служит сколько-нибудь значимым ориентиром завтра.
После получения норматива необходимо сравнить его с показателем обеспеченности и доступности предоставления услуг на селе. Выявить причины отклонений полученных результатов от нормы, и подвергнуть их анализу.
Разработка и внедрение механизма повышения обеспеченности и доступности услуг на селе – завершающий этап совершенствования системы предоставления услуг сельскому населению. В его рамках проводится анализ предложенных мероприятий, оценивается экономическая целесообразность их применения на практике.
Резюмируя отметим, что при выборе нормативов нельзя руководствоваться медианным значением. Основными особенностями и недостатками метода наиболее эффективного учреждения и медианного метода, предложенных Минфином РФ, является то, что при их реализации не учитывается удовлетворенность потребителей предоставляемыми услугами, а используется наименее затратный способ финансирования услуг со стороны бюджета. Полагаем в настоящее время необходимо ориентироваться на сокращение дифференциации качества жизни в городских и сельских территориях, более того для решения острых проблем в ближайшие годы необходимо увеличивать объемы финансирования в благоустройство, инфраструктуру, медицину.
12. В своей работе мы сформировали рекомендации по формированию норм по большинству показателей. Однако рассматривая состояние механизмов обеспечения благами и услугами сельского населения мы выделили силы, слабости, угрозы, возможности формирования нормативов.
Преобладание в составе населения России сельского, приводит к необходимости сохранения и развития сельских территорий. Ориентированность на человеческий капитал – как основную стратегическую макроэкономическую задачу формирует сильные стороны механизма обеспечения. При этом повышение доходов сельских жителей является одним из главных факторов улучшения качества жизни на селе.
Низкая концентрация жителей на сельских территориях – это слабое место механизма финансирования обеспечения населения благами и услугами. Малая численность жителей при относительно большой удаленности от областных и районных центров приводит к росту транзакционных расходов по предоставлению услуг, в результате как собственные расходы жителей на свое самообеспечение, так и расходы бюджета для выполнения этих функций достаточно высокие
В настоящее время на территории Воронежской области имеются населенные пункты с численностью жителей менее 10 человек. В таких условиях сложно сформировать полноценную инфраструктуру для проживания. Постоянное снижение численности сельского населения усугубляет данную проблему и не позволяет сформировать устойчивые нормативы бюджетного финансирования.
В конечном итоге результатом проделанной работы должно стать улучшение качества жизни на селе, социально-экономическое развитие территории. Представленные выводы ценны для обоснования расходов бюджетов не только муниципального, но и областного уровня.

Сопоставление результатов, полученных при реализации с мировым уровнем
Результаты работы опубликованы в двух статьях в изданиях, входящих в базы данных Web of Science и Scopus. Анализ публикаций по тематике проекта, вышедших за последние два года, позволяет говорить о том, что полученные результаты соответствуют мировому уровню. Исследования обеспеченности населения необходимыми услугами и повышения качества жизни в сельских поселениях по-прежнему остаются достаточно актуальными и интересными научному сообществу. Полученные нами результаты подтверждают и дополняют картину сложившихся на данный момент представлений о нормативах обеспеченности и доступности услуг образования, медицинского, ветеринарного, культурного, торгового, бытового и других видов обслуживания в сельских поселениях с учетом существующих систем расселения, транспортной и временной доступности соответствующих организаций.

Методы и подходы, использованные при реализации проекта
В современных условиях необходим переход к долгосрочному планированию развития муниципальных районов и повышения уровня жизни населения сельских поселений.
Исследование состояния системы предоставления услуг для сельского населения, в том числе образования, медицинского, ветеринарного, культурного, торгового, бытового, транспортного и других видов обслуживания позволило установить разброс минимальных и максимальных значений показателей, дифференцировать специфику однородных и неоднородных сельских территорий
В современной практике для формирования индикатора качества жизни используются следующие методы: инструментальный, расчетный, экспертный , статистический, а также комбинированный метод, как их интеграцию. Оценка качества жизни должна осуществляться с точки зрения соблюдения системы принципов. Мы использовали подход Т.В. Гавриловой, согласно которому она строится на:
• всесторонней оценке всех сфер жизнедеятельности человека;
• комплексности, т.е. включения в систему оценки как объективных, так и субъективных показателей;
• универсальности набора субъективных и объективных показателей для возможности сопоставления и сравнения;
• учете специфичности объекта исследования, выраженной в возможных наличиях и дифференциации объектов исследования
Для оценки среднестатистического комплекса потребностей в услугах, мы выделили систему показателей, используемых органами государственной и муниципальной власти:
1. Образование
a. Численность детей, приходящихся на 100 мест в дошкольных образовательных организациях;
b. Число учащихся государственных и муниципальных образовательных учреждений в расчете на 1 учителя;
2. Транспорт
a. пассажирооборот в расчете на 1 жителя, тыс. пассажир.км./чел;
3. Бытовое обслуживание
a. объем бытовых услуг населению в расчете на 1 жителя тыс. руб./чел.;
4. Здравоохранение
a. число больничных коек на 10000 человек населения, ед./чел.;
b. численность врачей на 10000 человек населения, чел. ;
c. численность среднего медицинского персонала на 10000 человек населения, чел.;
5. Торговля
a. торговые площади в расчете на 1 жителя кв.м./чел.;
b. оборот розничной торговли в расчете на 1 жителя, тыс.руб./чел;
6. Культура
a. расходы консолидированного бюджета муниципального района на культуру в расчете на одного жителя, тыс. руб. / чел. ;
7. Ветеринария
a. доля продуктивных животных, охваченных мероприятиями по профилактике карантинных и особо опасных болезней, в том числе общих для человека и животных (при 100% выполнении плана противоэпизоотических мероприятий), процентов;
b. удельный вес туш убойных животных, подвергнутых ветеринарно-санитарной экспертизе, в общем количестве животных, подвергнутых убою в хозяйствах, на боенских предприятиях и на мясокомбинатах, процентов;
c. Выполнение ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на год, процентов.
На этапе анализа системы предоставления услуг на селе была создана выборка представленных показателей по сельским территориям за период с 2008 по 2017 год. Такое сплошное наблюдение позволило выявить закономерности и экстремумы в исследуемых показателях, проследить их динамику.
Для расчета нормативов представленных коэффициентов мы выбрали показатель средней арифметической данных по всем однородным и неоднородным сельским муниципальным районам. Для контроля релевантности полученных значений мы рассчитали дополнительно медианное значение данных по всем выборкам. На основе полученных выводов были выделены средние и медианные значения, как основа определения норматива для каждого показателя, каждое из них:
1. не противоречит действующему законодательству и принятым нормативно-правовым актам;
2. обладает свойством гибкости и динамичности – способность изменяться во времени в зависимости от улучшения или ухудшения социально-экономического положения сельской территории;
3. научно обоснован – при расчете норматива, использованы математические методы.
Основные стратегические целевые показатели, актуальные по оценке проживающих там жителей, выявленные нами в ходе анализа стратегий развития сельских территорий Воронежской области, отражают потребности сельского населения.
Рассматривая состояние механизмов обеспечения благами и услугами сельского населения мы выделили силы, слабости, угрозы, возможности формирования нормативов (SWOT- анализ механизма обеспечения сельского населения услугами и формирования нормативов).
Механизм обеспечения сельского населения услугами и благами имеет достаточно сложную структуру. Его экономическое содержание находится в поле теории общественных благ, а функционирование опирается на систему распределительных и перераспределительных отношений государственных финансов. Как показали наши исследования, сложившиеся низкие доходы населения ввиду и как следствия отсутствия достаточного числа альтернативных каналов заработка и дохода приводят к невозможности полного самообеспечения даже минимальным набором жизненно-необходимых благ и услуг.
Механизм бюджетного финансирования, включающий и внебюджетные фонды, также ограничен в средствах. Это приводит к неудовлетворенности населения результатами его функционирования.
В настоящее время на территории Воронежской области имеются населенные пункты с численностью жителей менее 10 человек. В таких условиях сложно сформировать полноценную инфраструктуру для проживания. Постоянное снижение численности сельского населения усугубляет данную проблему и не позволяет сформировать устойчивые нормативы бюджетного финансирования.
Таким образом, несмотря на возможность расчета физических норм и нормативов, их финансовое обеспечение придется постоянно корректировать, что необходимо учитывать при последующей разработке стандартов (нормативов) качества жизни сельского населения Воронежской области и целевых ориентиров развития муниципальных образований.

Апробация результатов реализации Проекта на научных мероприятиях (участие в научных мероприятиях по тематике Проекта за период, на который был предоставлен грант)
1) Международная научно-практическая конференция «Эколого-социо-экономические системы: модели конкуренции и сотрудничества», 24 октября 2019 года, г. Курган, Российская Федерация; Орехов А.А., секционный доклад "Формирование региональных стандартов предоставления услуг в сельских поселениях".
2) Международная научно-практическая конференция молодых ученых и специалистов "Инновационные технологии и технические средства для АПК", Россия, Воронеж, 12-13 ноября 2019 г.; Клейменов Д.С., секционный доклад "К вопросу о содержании и типологизации сельских территорий".
3) Международная научная конференция IOR-IB 2019 "Инновации и устойчивое развитие – вызовы будущего" (Међународни научни скуп ИОР-ИБ 2019 Иновативност и одрживи развој – изазови будућности), ноябрь 2019г., г.Косовска-Митровица, Сербия; Клейменов Д.С., секционный доклад "Совершенствование системы оказания услуг сельскому населению".
4) Национальная научно-практическая конференция «Теория и практика инновационных технологий», г.Воронеж, Воронежский ГАУ, 11-16 марта 2020г.; Ткачева Ю.В., секционный доклад "Мониторинг стратегических приоритетов оказания социальных услуг населению сельских территорий".